Många frågar sig varför vi uppmärksammar treårige Madeleine McCann, som försvann den 3:e maj från turistanlägningen Ocean Club i Praia de Luz, Portugal? Tusentals barn försvinner årligen bara i Europa; hur kommer det sig att just denna lilla flicka engagerar så många? Och varför ska polis, medier och allmänhet premiera en överklassfamilj, där bägge föräldrarna är läkare med stort socialt nätverk? Varför skrivs det inte om alla andra försvunna barn?
För det första så var det här inget ordinärt försvinnade. Det är ovanligt att ett barn försvinner spårlöst från en välkänd hotellanläggning. Om fler barn försvann på liknande sätt skulle det förmodligen innebära en katastrof för turistnäringen i den specifika regionen eller t.o.m. landet.
Många föräldrar får kalla kårar, det här är förmodligen det värsta som kan hända, att ens barn försvinner spårlöst i ett främmade land. Paniken, skräcken, vilsenheten – allt spelas upp i ultrarapid. Det får bara inte hända. Många frågar sig också varför föräldrarna lämnade stackars Madeleine och syskonen ensamma på hotellrummet, bara för att få tid att festa med sina vänner? Varför tog de inte barnen med sig? Fallet är som klippt och skuret för löpsedlarna, vi vill gärna frossa i det otänkbara och vältra oss i alla dess mysterier.
Först misstänktes Robert Murat, en britt som lever i Portugal, därefter riktades strålkastarna mot föräldrarna. Obekräftade polisuppgifter säger att likhundar reagerade när man undersökte en hyrbil som paret hyrt tre veckor efter barnets försvinnande. DNA-spår skulle också ha hittats i bilen. Kan det vara så att paret McCann gav dottern (var hon överaktiv?) sömtabletter och möjligen överdoserat, och därigenom bragt henne om livet? Därefter gömde de kroppen, och dumpade den i havet. Och hur mycket vin drack föräldrarna och vännerna egentligen på restaurangen? Obekräftade uppgifter skvallrar om upp till 14 flaskor, sällskapet säger fyra st. Dröjde de med att ringa polisen eller ej? Var fönstret uppbrutet eller helt? Kommer DNA-spåren från Madeleines syskon? Det är tydligen inte helt lätt att skilja på DNA inom familjen.
Det finns väldigt många frågetecken, framförallt många obekräftade uppgifter. Som så många andra uppmärksammade rättsfall så har polisen gjort en dålig initial insats; jämför med palmemordet, obducenten och allmänläkaren m fl. Man schabblade bort bevismaterial etc etc. Som tidningsläsare vet man inte längre vad som är sant – eller blott obekräftade uppgifter.
En annan intressant vinkel är pr-konsulten som hyrdes in av hotellkedjan, Alex Wollfall, som givetvis representerar hotellet i första hand. Man ville absolut inte ha en pedofilskandal el.dyl på halsen, med avbokningar som följd, därför var det viktigt med någon som kunde hantera medierna på rätt sätt. Vi bör också notera att det ligger i hotellets intresse att det INTE var en utomstående som rövade bort Madeleine, eller ännu värre en anställd. Hursomhelst så arbetade pr-konsulten och paret McCann tillsammans för att historien inte skulle slockna, och för att medierna skulle hålla intresset vid liv, ty om ALLA pratar om Madeleine blir det givetvis svårt för en kidnappare att hålla henne undangömd. Och de lyckades verkligen, sympatier, pengar och medieutrymme rann till, paret togs till och med emot av påven.
Är Madeleine McCann död? Har föräldrarna gett henne en överdos? Är hon kidnappad? Frågorna blir bara fler allteftersom mediecirkusen fortsätter. Vi bör emellertid notera några intressanta saker:
Det tog knappt en minut att gå från restaurangen, där föräldrarna tillbringade kvällen, till hotellrummet där Madeleine sov tillsammans med sina syskon. Avståndet var ca 36 m. Paret McCann och deras vänner (alla läkare, med barn) gick ronder var 30:e minut för att titta till sina och de andras barn.
Sömnmedel är oftast inte dödligt, även om många självmord i filmer o.dyl går till på detta sätt. Givetvis reagerar en liten treåring annorlunda på läkemedlet, men vi bör fundera på huruvida föräldrarna, som bägge är läkare skulle kunna överdosera så extremt?
Om läkarparet hade gott om pengar varför anlitade de inte en barnflicka, speciellt om semestern var avsedd för vila och avkoppling? Att hålla koll på tre barn i en främmande miljö är en utmaning.
Hur kan två föräldrar, om de nu råkat döda sin dotter, hålla skenet uppe och spela med i mediecirkusen månad efter månad? Vore det inte klokare att låta nyheten dö ut, och inte uppmuntra medierna gång på gång? Paret McCann har t.o.m. en blogg som de uppdaterar regelbundet.
Det ligger i föräldrarnas intresse att även negativa löpsedlar skrivs (t.ex att de själva dödat Madeleine) för att hålla fallet vid liv i medierna. Ju fler bilder som sprids på flickan, ju fler som pratar, desto större chans att någon hittar henne.
Utanför de traditionella mediernas skrank tar historien andra vändningar, ett vittne uppges ha sett Madeleine i Belgien.
—
Uppdatering 070924: Ett vittne uppges ha sett flickan även i Marocko.
Uppdatering 070924: Nu misstänks även parets vänner. Det är logiskt OM man tror att makarna dödade dottern, tiden var knapp för att dölja kroppen, inkl. logistik, samt fabricera historien. Någon bör ha hjälpt till. Samtidigt är nyheten god PR, vi pratar fortfarande om Madeleine McCann, allt fler känner till historien, ev. kidnappare blir alltmer trängd.
Uppdatering 070926: Enl. uppgift har ett foto tagits på Madeleine McCann i Marocko. Bilden är suddig, men upp till fyra ögonvittnen påstår sig ha sett henne i landet. Redan samma dag visade det sig att fotot inte föreställde den försvunne flickan.
Uppdatering 071125: Enl. uppgift har flickan setts tillsammans med den tidigare misstänkte Robert Murats flickvän några dagar efter försvinnandet. Och en barnflicka på hotellet menar att Murat försökt att ta sig i i samma rum (där flickan försvann) vid ett tidigare tillfälle.
—
Nyligen? Andra bloggar om: samhälle, Madeleine, McCann
