Trots att Donald Trump inte längre är USA:s president så skriver de stora medierna om honom dagligen. Även Reuters och AP som ska vara neutrala och begåvade nyhetskällor rapporterar om den förra presidentens förehavanden, ur en vinkel som närmast kan liknas vid hörsägen eller spekulationer. Blott ett fåtal närstående vet nämligen vad Trump egentligen sysslar med.
Sociala medieplattformen GAB återskapade Trumps Twitterflöde och lade ut det i sin helhet. Och det har blott tillkommit en nyhet sedan skiftet, Trumps advokaters kommentar till de kommande riksrättsförhandlingarna.
Att ställa en avsatt president inför riksrätt förefaller märkligt. Frågan är om det är i enlighet med den amerikanska konstitutionen? Förfarandet finns till som en säkerhetsventil, så att en president som förlorat förståndet eller på annat sätt blivit oförmögen ska kunna avlägsnas från sitt ämbete. Fast Trump är ju som bekant inte president längre.
Riksrättsanklagelserna handlar om uppvigling, att Trump skulle ha beordrat en stormning av Kapitolium. En statskupp och stormning som i så fall aldrig blev av. Det glesa obeväpnade maskeradtåget som släpptes in av vakterna kan ur ingen mening betraktas som en statskupp. Utan mer som en ursäkt, för att även fortsättningsvis kunna trakassera privatpersonen Donald Trump.
Skulle Trump bli fälld så finns inga möjligheter till framtida presidentkampanjer. Frågan är om Trump, som börjar bli till åren, har sådana planer? Framförallt är det en varning till alla deplorables, att sitta still i båten, och erkänna den nya överheten i Washington. Den som anar en viss desperation och rädsla från de höga hästarna har nog också rätt, frågan är varför?
