När Tucker Carlson intervjuas av Joe Rogan så blir det ett giganternas möte. De bägge representerar de nya alternativa medierna och har långt fler tittare och följare än etablerade kanaler som CNN, Fox etc. Somliga påstår till och med att de bägge herrarna numera har blivit mainstream och inte längre representerar uppstickarna.
Vad pratade de då om? Rogans intervjuer kan ta tre timmar i anspråk, och ibland blir samtalen riktigt intressanta.
En stor del av intervjuns inledande fas handlade om UFO:n. Carlson menade att tefaten inte nödvändigtvis var utomjordiska utan kanske andliga väsen som funnits på jorden sedan urminnes tider. De nuddade också evolutionsteorin, och vi insåg att Carlson avfärdade den helt; han menade att man kunde påvisa anpassning men inte evolution, han trodde att det var Gud som skapat djur och människor. Carlson uttalade också stark skepsis till s.k artificiell intelligens och menade skämtsamt att istället för att använda atombomber i krig så borde man bomba serverhallarna där AI:ns program finns. Givetvis pratade de om mycket annat också, sista timmen var förmodligen mest intressant med en alternativ syn på Watergate-skandalen, men jag tar upp just de här sakerna eftersom de sticker ut lite.
Två mediegiganter möts och pratar om UFO och evolution i två timmar, innan de börjar prata allvar.
Det speglar vår samtid en hel del. Det finns uppenbarligen två stora läger numera, en som bejakar woke, genusteorier, progressivism och en annan som är mer konservativ och lägger en del energi på kristenhet och alternativa teorier.
För många av oss blir det förstås svårt att välja sida, och skilja den ena token från den andra.
Jag har i många sammanhang stor respekt för Carlson som lyfter många utmanande frågor och vågar skildra dem i sina sändningar, likaså Rogan. Men ibland tröttnar man. Jag kan också tycka att personliga funderingar kan vara intressanta, men att de mår bäst av att vila och mogna i skymundan innan man släpper fram dem i mer genomtänkt form.
Jag kan absolut tänka mig att omvärdera evolutionsteorin om det framkommer andra bättre teorier, likaså med de oförklarliga objekt som många ser på himlen. De kanske är utomjordiska eller spirituella, jag har ingen aning. Om de vore andeväsen frågar sig många varför de färdas i farkoster som skvallrar om någon slags teknik? Men den diskussionen kan vi lämna därhän just nu.
Jag känner allt tydligare att den höger jag representerar inte har så mycket gemensamt med den konservativa kyrkliga höger som finns i USA. Jag tror på utveckling, framåtanda, och visst är jag öppen för andlighet och nyfiken på oförklarliga ting, men inte nödvändigtvis i kyrklig form. Jag ser att kristenheten förvisso gjort en del gott genom att skapa sammanhållning och sammanhang för många människor, men den har också satt käppar i hjulen för vettiga vetenskapsmän och filosofer.
Jag har svårt med stämpeln konservativ, då jag är progressiv vad gäller vetenskap och teknisk utveckling. Även om jag själv också kan vara tveksam inför AI. Allt nytt är inte gott, vi behöver inte tillbe teknikens gudar förutsättningslöst. Jag är progressiv inom många områden, fast på ett annat sätt än vänstern och etablissemanget. Jag vill inte vrida klockan tillbaka, utan färdas in i en estetiskt vacker, trygg och blomstrande framtid. Det finns många svåra frågor vi måste lösa på vägen dit. Och de som av någon anledning inte vill följa med, eller vill sabotera färden, de ser nog hellre att vi pratar om UFO:n och huruvida evolutionsteorin är äkta eller ej. Upprörande frågor, men ofarliga. Ungefär som det evinnerliga tjatet om abort, vapenlagar, transfrågor, genus och så mycket annat. De upprör våra känslor, delar upp folk i olika läger, men lämnar blott tomhet efter sig. Och vi kommer ingen vart.
