Medierna ger inte särskilt mycket bakgrundsfakta om tragedin på Gaza-skeppen, där israeliska soldater bordade och dödade 9 aktivister. Skeppen var lastade med förnödenheter på väg till den arabiska enklaven Gaza, tanken var att bryta den Israeliska blockaden, och skapa opinion för palestiniernas sak. Med på skeppet fanns också ett antal kulturpersonligheter som under en kort tid hölls i fängsligt förvar och därefter skickades hem. Hur kunde allt det här hända, och varför just nu?
Först lite bakgrund om Gaza. Den islamistiska partiet Hamas har makten i Gaza sedan valet 2006. Hamas mål är att utrota staten Israel, skapa ett arabiskt Storpalestina och införa islamsk lag. De förnekar nazitysklands förintelse av 6 miljoner judar. Yttrandefriheten är inskränkt, det rapporteras om våld mot civilbefolkningen; mest känd är organisationen för mängder av självmordsbombningar mot den israeliska civilbefolkningen, där ca 480 personer mist livet under åren. Läs Hamas stadgar på svenska.
Islamofascistiska Gaza är med andra ord på dekis, medan Västbanken (den andra Palestinska enklaven) är på väg uppåt. Den västvänlige premiärministern Salam Fayyad har förmått att väcka handeln och näringslivet ur sin dvala, det sticker upp nybyggen överallt, folket ser lite ljusare på framtiden.
Organisationen Ship to Gaza är enligt egen utsago politiskt och religiöst oberoende; syftet är att bryta blockaden och transportera förnödenheter till Gaza. Hjälpen ska tas emot av partipolitiskt oberoende organisationer. Ship to Gaza ingår i en internationell sammanslutning med liknande målsättning, kallad Freedom flotilla.
Frågan är varför så många gamla kommunister associeras med Ship to Gaza (t.ex Hening Mankell, Jan Guillou, Mattias Gardell) om man nu vill framstå som politiskt oberoende? Och frågan är HUR hjälpen ska komma fram och tas emot av neutrala organisationer? Hamas genomsyrar Gaza. Kan Ship to Gaza garantera att Hamas inte konfiskerar eller drar nytta av hjälpsändningarna?
Ship to Gaza anser vidare att Israels blockad lett till en politisk skapad humanitär nödsituation i Gaza. De går däremot inte närmare in på Hamas roll i blockaden. Detta är ett problem. Hur ska vi tolka det? Sympatiserar aktivisterna med Hamas på ett eller flera områden? Varför reder man inte ut detta på organisationens informationssidor klart och tydligt?
Och nu lite om Israel. Att borda fartyg på internationellt vatten är mer eller mindre regelvidrigt, även om man misstänker att Hamas-sympatisörer finns ombord. Och varför anser man sig tvingade att ta till så mycket våld att 9 personer dör? Israels försvar hävdar att aktivisterna gjorde väpnat motstånd, och aktivisterna menar att så inte var fallet. Ord står mot ord.
Det borde ligga i Israels intresse att INTE ta till dödligt våld, även om aktivisterna var beväpnade. Israel är den enda demokratin i området – förutom Cypern – och de borde visa moraliskt föredöme. Givetvis finns det strategier för att ta hand om ett gäng uppretade aktivister (utrustade med järnrör eller ej). Nu ser omvärlden Israel alltmer som en auktoritär militariserad stat där människoliv räknas med olika måttstockar.
Sammanfattningsvis kan vi konstatera att vänstern aldrig lär sig, de fortsätter att flirta med totalitära ideologier, medan den israeliska statsmakten blir alltmer arrogant och vidrigt maktfullkomlig.
Många undrar om det någonsin kommer att bli fred i Mellanöstern? Konflikten upplevs som hopplös och enormt uttjatad. För det första så måste man VILJA ha fred, och frågan är om någondera av parterna vill? Elaka tungor menar att interna motsättningar skulle slita Israel i bitar, om man inte hade ett krig och en fiende att enas kring. Landet består av ett sammelsurum av nationaliteter och kulturer. Och i Palestina skulle islamister och militanta organisationer mista sin makt över befolkningen (samt bistånd och hjälpsändningar) om oroligheterna upphörde.
Så länge konflikten behövs så kommer den att finnas kvar.
—
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om samhälle, politik, Gaza, Ship to Gaza, Israel
