Under den senaste veckan har ukrainska styrkor avancerat österut och återtagit Izium och några orter däromkring. Det beskrivs som en stor seger av ukrainska och västliga medier. Kanske ser vi nu ett genombrott och vändning i kriget?
Medan ryssarna beskriver händelsen som en kontrollerad reträtt och omorganisering av militära enheter, samt stora förluster för motståndarna i Kiev. De medger också några egna misstag som kan vara en lärdom för framtiden.
Och jag skulle gärna vilja se mer av den här typen av rapportering i media. Att man beskriver bägge sidornas rapportering istället för att enbart föra fram ensidig information. Och det spelar ingen någon roll vilken av parterna vi själva sympatiserar med i konflikten, eller om vi ens brytt oss om att välja sida; det gäller framförallt att vara så objektiv som möjligt.
Vad som talar för ukrainarnas version är att ryssarna verkar ha fastnat i gränskriget; trots deras hårda artilleribombardemang så flyttas positionerna fram väldigt långsamt. Det förekommer också intern kritik mot senfärdigheten, hökarna i Kreml vill se fler soldater och hårdare tag. Hittills har det mestadels varit milismän från Donbass som krigat, med understöd av reguljära ryska och tjetjenska trupper samt den s.k wagnergruppen.
Och när ryssarna grävt ner sig rejält, då överraskar ukrainarna med ett blixttillslag mot Izium, som de lyckas återta. Pluspoäng till militärstrategerna i Kiev.
Det som talar för ryssarnas version är att det tar tid att genomföra och planera truppförflyttningar, återtåget var med andra ord eventuellt planerat i förväg, innan ukrainarnas attack. Och jag har hört åtminstone en geopolitisk kommentator som gissat att trupper kommer att tas från Izium på grund av strategiska skäl. Området anses vara alltför öppet och oskyddat för att ligga som grund för fortsatta avancemang.
Ett scenario där ukrainarna tagit övergivet territorium, eller en seger och vändning i kriget?
Å ena sidan, å andra sidan…
Bägge sidorna pumpar ut propaganda, och med propaganda så menar jag tillrättalagda versioner av sanningen, dvs man masserar budskapet en aning för att hamna i bättre dager, eller så utesluter man vissa detaljer av liknande skäl. Därutöver så finns det rena lögner och desinformation, som exempelvis ”The Ghost of Kiev”, en mystisk ukrainsk stridsflygare som skulle ha skjutit ner dussintals ryska plan. Samt anklagelser om krigsförbrytelser på bägge sidor, som eventuellt iscensatts för att få motståndaren att hamna i moraliskt underläge. Sånt kommer förmodligen inte att redas ut förrän efter krigsslutet. Allt bör tas med en nypa salt tillsvidare.
Man kan fundera på de skilda mediebilderna och själv bilda sig en uppfattning, gärna genom att lyssna på diverse duktiga militära kommentatorer som finns tillgängliga numera via bloggar och sociala medier. Exempelvis The Duran med Alex Christoforou, Alexander Mercouris, Gonzalo Liras rundabordssamtal, Larry C. Johnson, Andrei Martyanov m. fl. Och vår egen Lars Wilderäng som tar ukrainarnas parti, samt i princip alla etablerade västliga medier som gör gemensam sak.
Samtidigt, om vi ska se till den stora bilden, så har Ryssland hittills annekterat ett område som är större än Österrike. Och flertalet av de här regionerna är etniskt ryska, och har starka band till moderlandet. Invånarna ser uppdelningen av Sovjetunionen som orättfärdig. Östra Ukraina borde ha blivit en del av Ryssland. De etniska ryssarna behandlas illa, osv osv.
Medan västliga medier menar att Ukraina är ett erkänt och självständigt land, och de östra delarna inte har rätt att bryta sig loss. Gränserna från Sovjetunionens sönderfall bör stå fast. De etniska ryssarna är förledda av Putin, egentligen vill de tillhöra Ukraina som utmålas som ett bättre och friare land. Putin står alltmer ensam, hans position som ledare urholkas i takt med nederlagen.
Vi bör alltid fundera på vilken version som förhåller sig bäst till verkligheten. Och kan vi inte göra det här distinktionerna, om vi inte vill hålla alla de här bollarna i luften samtidigt, då bör vi kanske inte ha någon specifik åsikt om kriget och alla dess detaljer – mer än att alla krig i någon mening är fel, och mestadels resulterar i död och förstörelse.
