Den numera berömda intervjun med Putin, som Tucker Carlson publicerade förra veckan väcker en del frågor hos gemene man. Det första folk funderar på är varför Putin intervjuas. Är det moraliskt riktigt? Ska man intervjua en person som Putin?
Jag skulle vilja påstå att om man ställer dessa frågor så är man ganska vilsen och har glömt vad riktig journalistik handlar om. Givetvis ska alla parter intervjuas, särskilt i ett krig vari man själv deltar ekonomiskt, vilket Sverige via EU numera gör.
Och då vidare till själva innehållet, vilket inte är särskilt förvånade för de som följt kriget och betraktat de olika sidorna med alla dess aspekter. Putin börjar med en 20 minuter lång historisk exposé över Ryssland och Ukrainas historia. Här är han helt ur takt med de snabba västerländska medierna, som vill ha snabba och korta svar. Men Tucker låter honom hållas, om än motvilligt och berättelsen ringlar långsamt fram.
Vi inser att den ryska presidenten har gedigna historiekunskaper, och att han härigenom vill lägga grunden för samtalet. Kanske lite ovanligt, men det handlar nog också om sålla bort de som saknar verkligt intresse för den här typer av frågeställningar; han riktar sig mot den bildade västerlänningen. Intervjun är ca 2 timmar lång, och påminner om de initierade podcasts vi numera kan finna online.
Vidare, Putin menar att Natos expansion väckte ont blod. Ryssland hade flera gånger blivit lovade att den västerländska militäralliansen inte skulle utvidgas, men Natoländerna bröt löftet gång på gång. Putin beskriver händelserna i Kiev 2014 som en kupp, påhejad av västvärlden, och att kriget i princip började då, inklusive artilleribeskjutningen av Donbas. Den ryska interventionen 2022 handlade om att avsluta kriget, och att förhindra ukrainska bombningar in på etniskt ryska områden.
Han menar vidare att nazi-anhängare fått alldeles för mycket makt i Kiev; det handlar då om förhärligandet av Stepan Bandera, den ukrainska ledaren som lierade sig med Nazi-tyskland under andra världskriget. Putin vill att den positiva bilden av Bandera och hans anhängare ska raderas från skolböcker, att statyer och monument likväl ska tas bort, ungefär som Tyskland gjorde upp med sitt Nazi-förflutna.
Putin påstår att det var USA och dess allierade som sprängde gasledningen Nordstream och att man därigenom underminerade Tysklands ekonomi, samt att man genom undermålig utrikespolitik är på god väg att sabotera dollarns roll som världsvaluta. Alla dessa steg ser Putin som märkliga, svårbegripliga, och han menar att västvärlden i princip fällt krokben för sig själv. Medan den ryska ekonomin blir allt bättre, och att man börjar få en ledande position i Europa. Putin förklarar också att ryssarna gång på gång varit villiga att förhandla, men att förhandlingarna blivit avbrutna, bland annat av den förre brittiska premiärministern Boris Johnson.
Den västerländske lyssnaren kanske inte alls håller med, han kanske fortfarande tycker att det handlar om en oprovocerad invasion av Ukraina, och att Putin är helt och hållet ansvarig för utvecklingen i regionen. Samt att det är Ukrainakrigets fel att västvärlden har ekonomiska problem, och att mångmiljardstödet till Kiev är berättigat, trots att landet varken är med i EU eller Nato.
Man kan tycke vad man vill om intervjun, men vi kommer att behöva förhålla oss till den nygamla stormakten i öster, om vi vill ha fruktbara relationer med dem så behöver vi lära oss hur de tänker och agerar, samt den historiska bakgrunden. Och det kanske inte är något för de som föredrar 30 sekunders nyhetssnuttar på dagisspråk. Eller för de som ser världen i svart, vitt, ont och gott – utan skuggor eller nyanser. Deras tid kan förövrigt vara förbi.
