Internet var inte en bra idé för den som ville kontrollera nyheterna och det offentliga samtalet. När vi hade ett fåtal tidningar, radio- och TV-kanaler var det lättare att övervaka vad som rapporterades. Det är därför vi ur ett yttrandefrihetsperspektiv talar om tiden före och efter internet.
Det är välkänt att Olof Palme kunde ringa till DN:s ansvarige utgivare och skälla ut honom. Idag känns tilltaget ganska oskyldigt, då tidningen ofta skyddade sina skribenter och stod för sitt innehåll, åtminstone utåt sett. Vad som hände bakom ridåerna vet vi förstås inget om, förutom att innehållet i de flesta medier på den tiden var väl utvalt och granskat.
Kanske var det därför ingen på allvar ifrågasatte Watergate-skandalen. Skulle det inte kunna ha varit ett sätt att bli av med Nixon som var väldigt populär? Idag finns det flera olika åsikter om vad som egentligen hände.
Var det någon som funderade över Lyndon B Johnson, vicepresident hos Kennedy som tog över efter mordet. Somliga menar att det förekom utbrett valfusk under Johnson karriär i Texas. Och det blev väldigt krokig väg till presidentposten.
Likaså attentatet mot föregångaren Kennedy, där finns många onystade trådar, och mycket pekar på att mördaren var någon annan än den som utpekades. Och det var där begreppet ”konspirationsteori” föddes, mest som ett sätt att tysta kritikerna.
Valet mellan George W Bush och Al Gore år 2000 var väldigt jämt, det var några få röster i Florida som avgjorde, möjligen rörde det sig återigen om valfusk, ett valfusk som färgade politiken i många år framöver.
Vad har då allt detta med dagens situation att göra? Jo, jag vill peka på det faktum att media ofta lever sitt eget liv, och sällan ifrågasätter de stora och viktiga sakerna i samhället. Sverige har ju sina egna journalistiska synder med Palmemordet, Estoniakatastrofen samt Obducenten och allmänläkaren; den som gräver lite märker att det börjar stinka relativt snabbt.
Vi kan inte acceptera att Palmemordet var organiserat, ty då skulle det kunnat betraktas som en statskupp, och sånt förekommer inte i vårt fina land. Och vi kan inte gå med på att Estonia sänktes av något annat än ett trasigt bogvisir, ty det skulle innebära alltför många förvecklingar, både militära och politiska. Och att den så kallade obducenten och allmänläkaren inte hade något som helst att göra med mordet på Catrine da Costa torde vara uppenbart för alla som sätter sig in i fallet, men det var politiskt och ideologiskt motiverat med två manliga överklassförövare, när det i själva verket var en polsk prostitutionskund och tillika slaktare som sannolikt var gärningsmannen. Och det totala rättshaveriet som följde därefter vill ingen heller kännas vid.
Det finns en del dimhöljda platser därute, och vi behöver inte kalla dem konspirationsteorier, de finns och frodas tills vi reder ut dem på ett förnuftigt sätt. Det är inte hälsosamt för ett samhälle att ha alltför många lik i garderoben.
Dels har det med journalistisk skicklighet att göra, och dels med redaktionell integritet, samt även källmaterial, eftersom vi är beroende av Reuters och AP etc för utländska nyheter, då det är för dyrt att skicka egna reportrar. Och de internationella källornas fåtalighet och likriktning är dessvärre också ett problem för de traditionella medierna.
Men, nu när vi har Twitter/X som ägs av en miljardär, som vurmar för det fria ordet, så kommer detta förstås att innebära problem för alla de som vill lägga locket på när de tycker att det kokar för mycket. Och mot bakgrund av allt det jag räknat upp tidigare så inser vi att X utgör ett stort hot mot det tillrättalagda nyhetsflödet. Om X får hållas så kommer framtidens medieflöde att skilja sig nämnvärt från gårdagens.
EU-politiker har skickat hotbrev till Elon Musk och begär att han ska anpassa sin sociala medieplattform utifrån specifika krav på censur. I USA finns väldigt starka lagar kring yttrandefrihet och där har man inte lyckats att kväsa Musk. Nu blir det istället Bryssel som får gå Washingtons ärenden, och alla vet att om EU blockerar X så innebär det ett väldigt hårt slag mot plattformen, och den kommer att försvagas globalt, även i USA, och kanske förlora sin unika ställning. Och då blir vi ännu en gång mer beroende av de traditionella mediehusen för nyheter och information.
