Nej, det är inte första april, den tyska regeringen vill att kommersiella sajter ska betala för att länka till nyhetssidor. ”Internet kan inte längre vara en upphovsrättsfri zon”, är budskapet.
Jag som i min enfald trodde att länkar var något positivt, något som ökade trafiken till de länkade webbplatserna? Tjänsten Twingly bygger på den idén. Att t.ex bloggare kommenterar en artikel och länkar, vilket bidrar till en intressantare och djupare debatt än traditionella kommentarsfält, och givetvis fler läsare.
Följdfrågan är givetvis hur man definierar en kommersiell sajt? Om jag har reklam på min webbplats så blir den ju mer eller mindre kommersiell, eller om jag erbjuder kringtjänster som kostar pengar. Jag antar att merparten av de större och populära bloggarna kan definieras som kommersiella. Bloggare som vill fortsätta att länka tvingas då att avstå från sina extraintäkter, de tar bort annonserna, och får då mindre tid till att skriva och debattera.
Pudelns kärna verkar verkar bestå i att komma åt Google och deras populära Google News funktion. Här publiceras korta snuttar av färska nyheter som länkas tillbaka till källan. En revolutionerande källa för information, som inbegriper hela världen, och som alla med en internetuppkoppling kan nyttja.
Enligt min mening så stjäl inte Google nyheter, utan de fungerar mer som ett nyhetstorg eller löpsedelsamling, en gratis raklampelare för andra medier. Här upptäcker vi tidningar vi aldrig tidigare läst, kommer i kontakt med journalister vi aldrig tidigare hört talas om, upptäcker nyheter från länder och regioner som sällan figurerar i svenska medier.
Kanske är det detta politikerna är rädda för? Att vi medborgare ska få ett övertag, att vi ska tappa fokus på den inhemska ankdamsdebatten, och börja bry oss om större och viktigare ting? Samt att vi på mycket kort tid kan framkalla s.k bloggbävningar och vrida initiativet ur politikernas händer. Medborgarinitiativ och gräsrotsdemokrati, brukar fenomenet kallas ibland, och det har fram tills våra dagar betraktats som något positivt.
Jag får kalla kårar av det här. På vilken laglig grund kan man ens överväga att förbjuda länkar och källhänvisningar? Den gamla politikereliten är uppenbarligen skräckslagen inför alla de möjligheter som Internet erbjuder. Det har tidigare rest krav på registrering av bloggare, detta sammantaget med ökad övervakning av internetvanor, mail, banktransaktioner, mobiltelefoner, samt hot om avstängning – kommer att leda till ett dystert och repressivt samhälle. Och ledande EU-länder som t.ex Tyskland, Storbritannien och Frankrike går i täten.
Allt sker med goda intentioner, politikerna vill skydda oss från terrorister, pedofiler, rasister, samt skydda särintressen inom media-, musik-, och filmindustrin etc. Att tidningar och mediehus inte kan försörja sig, och inte har en uppdaterad affärsmodell, borde inte kunna resultera i dylik märklig lagstiftning. Och vad förväntar de sig? Tror de att intäkterna kommer att öka om Google lägger ner sin nyhetssida?
Den nya fantastiska tekniken inom it och telecom kan tyvärr användas till att skapa ett monumentalt övervakningssamhälle, som den Östtyska säkerhetstjänsten Stasi inte kunde framkalla ens i sina våtaste drömmar. Kanske är det en bisarrt sammanträffande att kvinnan som idag torgför dessa åsikter, förbundskanslern Angela Merkel, är uppvuxen i staden Templin i dåvarande DDR.
—
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om samhälle, politik, övervakning, integritet, Tyskland, Angela Merkel
