En ganska vanlig retorisk konst från vänsterhåll är att tala om gapet mellan de fattiga och de rika. Att detta gap ibland ökar, och att denna inkomstskillnad är av ondo. Och det låter ju bra, och logiskt, men hur ligger det till egentligen. Vad är detta ”gap”, vad betyder det?
Om de lågavlönade har det gott ställt, och de rikare ännu bättre – är gapet fortfarande relevant? Eller är detta s k gap i dylika fall ett mått på vänsterns avundsjuka, att kirurgen tjänar mer än undersköterskan, att ingenjören tjänar mer än montören? Ska alla tjäna lika mycket – eller lika lite?
Den som förklarade gapet bäst var Storbritanniens premiärminister under 80-talet Margaret Thatcher, hon är åter i ropet med anledning av filmen Järnladyn med Maryl Streep i huvudrollen. Själv tyckte jag att det var alldeles för mycket fokus på hennes liv som gammal senil tant; alla blir gamla och grå, varför göra sig lustig över en kvinnas sista år? Recensioner hos DN & SvD.
Låt oss istället titta på henne när hon fortfarande var aktiv inom politiken. Se Margaret Thatcher köra över sina politiska motståndare på ett mycket pedagogiskt sätt, notera när hon illustrerar gapet med fingarna. Obetalbart.
