FRA har en infosida gällande den nya avlyssnings-lagen som ska klubbas igenom den 17:e juni. Här försöker man lugna allmänheten genom att bemöta diverse frågeställningar och farhågor. Här kommer ett exempel:
Påstående
Om jag skriver att ”Någon borde släppa en atombomb på min chef” i ett mail som jag skickar till en bekant i utlandet så kommer mitt mail att läsas av någon på FRA.Klargörande
FRA utformar sina sökbegrepp på sätt som är mycket komplicerade för att slippa drunkna i enorma mängder irrelevant trafik. Denna metodik har FRA arbetat med att förfina i snart 30 års tid, och sökbegreppen måste vara mycket listigare och mer utvecklade för att få rätt effekt. Sökbegreppen byggs upp genom en rad tekniska och innehållsmässiga kriterier, och användningen av betydelsebärande ord är endast ett i mängden. Hur detta sker i detalj vill vi inte gå in på.
FRA:s signalspaning handlar om att automatiskt söka specifika ordkombinationer el dyl i e-mail, telefonsamtal etc som passerar nationsgränserna. Och eftersom i princip all kommunikation passerar nationsgränserna kommer alla medborgare att bli konstant avlyssnade, utan skälig misstanke eller beslut från åklagare. Även om du skickar ett mail till din granne så kan meddelandet ta en vända utomlands, och därmed avlyssnas; så fungerar Internet. Och givetvis måste systemen vara sofistikerade, FRA kan inte reagera på rent nonsens, skämt, obegriplig ironi, eller medvetna men ofarliga provokationer.
Här börjar problemen. Vet FRA:s datorer/mjukvara när jag skämtar, drar en vals eller menar allvar? Någon fysisk person måste slutligen gå igenom all misstänkt kommunikation, för att försäkra sig om att det verkligen är ett hot eller ej. Tjänstemannen måste därefter ta ett beslut.
VAD HÄNDER SEN? Ska den misstänkte övervakas av polisen, tills man är säker på att hotet är verkligt? Hur ingriper myndigheterna därefter? Kommer utländsk säkerhetstjänst att lägga sig i? Och kräva utlämning el dyl? Vi har ju avtal med bl a USA om samarbete kring dessa frågor.
Kan det bli så att vissa misstänkta individer i åratal punktmarkeras, avlyssnas extra noga, för att FRA och andra myndigheter slutligen ska bilda sig en uppfattning?
Kan medborgare kallas till förhör i tveksamma fall, där man inte kan komma fram till om kommunikationen är ett hot eller ej? Vem genomför förhören i så fall? FRA menar att det alltid är polisen som agerar, men vad händer om utländsk säkerhetstjänst visar intresse? Kan fallet då omprioriteras till säpo, militären? Var kommer dessa förhör att äga rum? Kommer jag att kunna ha en advokat närvarande, eller är det USA Patriot Act som gäller? På med en ögonbindel, blöja och snabbt in i ett flygplan med okänd destination?
Handlar FRA:s signalspaning enbart om att ringa in terroristnätverk, eller kommer avlyssningen i framtiden att kunna användas och anpassas till annat? Definitionen hot är ju flytande och beroende på världsläget och vilka som sitter vid makten. Kommer jag själv att uppfattas som ett hot? Jag är ju emot övervakning, alltså kan mina åsikter uppfattas som ett potentiellt hot eller orosmoment gentemot FRA:s verksamhet.
Lagar har alltid konsekvenser, och även om debatten just nu är intensiv i bloggosfären gällande vår integritet, är det få som målar upp bilden av tillämpningarna. Börjar vi fundera på de yttersta konsekvenserna av FRA-lagen så ser framtiden minst sagt mörk ut. Och det liknar inte Sverige, det liknar ingenting.
—
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om samhälle, politik, FRA, avlyssning, integritet, lagar, rättigheter
