Vi liberaler är ofta så upptagna med att argumentera mot socialister och socialkonservativa angående kapitalismens förträfflighet att vi glömmer själva ursprungsfrågan – hur skapa den bästa ägarstrukturen för ett företag?
Kapitalism handlar om privat ägande av företag, och ska inte blandas ihop med diskussioner gällande den fria marknaden. Marknaden kräver inte att företag ska vara privatägda, det är fritt fram alternativa ägarstrukturer, vilket ju är själva essensen i en fri marknad eller blandekonomi.
Jag har varit inne på ämnet flera gånger; i en liberal demokrati är det fritt fram för medborgarna att starta gemensamt ägda företag, där man ordnar omröstningar vid viktiga beslut. Nya arbetare får köpa in sig, och vill man sluta blir man utköpt.
Måhända är det här en alltför besvärlig form för företagande, eftersom så få startar dylika arbetskooperativ. Förmodligen skulle man kunna knäcka nöten, och skapa fungerande riktlinjer för samägda företag, men de socialistiska ekonomerna verkar upptagna med viktigare ting.
Om gemensamt ägda kooperativ vore bäst på att locka till sig skickliga yrkesmän, samt skapade de bästa varorna och tjänsterna skulle kapitalismen i sin nuvarande form självdö.
Socialister förespråkar ofta statligt ägda företag, men det är ingen hållbar lösning, eftersom det då är politiker som ytterst styr verksamheten, tillsätter en styrelse, och makten försvinner från verkstadsgolvet eller kontoret. Arbetarna styr inte över sin vardag, och tar inga taktiska och strategiska beslut. I realiteten är det dessa statssocialistiska lösningar som prövats i socialistiska och socialdemokratiska länder, med mediokert resultat, framför allt vad gäller arbetarinflytande.
Ett annat alternativ till kapitalismen är s k ”nätverksföretag”, där ett antal frilansare jobbar tillsammans, fakturerar varandra, men ibland uppträder som ett gemensamt företag utåt. Fenomenet blir allt vanligare inom t ex reklambranschen, men även inom it- och andra konsultbranscher. Dessa nätverksföretag är i motsats till arbetskooperativen snabbrörliga och anpassningsbara, och kan ibland konkurrera ut t ex stora byrån på Stureplan, både vad gäller pris och kreativitet.
Internet och datorer har medfört att vi kan jobba och nätverka med folk på andra sidan jorden, vi kan bilda allianser, arbetsgrupper och tillsammans skapa intressanta produkter. Alla enskilda frilansare sköter sin ekonomi, sin arbetstid, arbetsmiljö etc. Ingen är piskad att dra in pengar så att ägarna blir nöjda, ty alla är ägare, och alla har olika ambitioner och mål.
Så vad säger ni? Är det enbart socialister som hävdar att det finns ett alternativ till kapitalismen?
—
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om samhälle, politik, kapitalism, marknad, kooperativ, socialism, ideologi
